Об обидах, телепатии и (не)участии в референдуме. Взгляд психолога

Статья, которую вы можете прочитать ниже, появилась на нашем сайте в порядке обсуждения. ГО "Беларусь 2.0 робім разам" не согласно с позицией, что на референдум по Конституции надо обязательно прийти, чтобы высказать своё "решительное" несогласие, ну или что-нибудь ещё высказать.

Нам ближе позиция известного политолога Павла Усова, который считает, что любой результат плебисцита окажется выгодным для режима. Ведь на "референдум" будут вынесены два варианта ответов:

- Поддерживаете ли вы изменения в Конституцию 1994(1996) года?: "Да". "Нет".

Для Лукашенко не является проблемой, если народ "проголосует" против внесения изменений в "конституцию". Если останется прежняя Конституция – он пожизненный президент. То есть, народ "поддержал" систему в её существующей форме и таким образом высказал доверие Лукашенко. Если же будет принята "новая конституция", то в ней он также останется правителем, с той же "поддержкой большинства".

Для того чтобы этот план был реализован, для власти важно чтобы референдум (сам процесс) состоялся, и был озвучен любой результат. А для этого режиму как раз и необходима явка, чтобы показать массовое участие в процессе, его легитимация.

В таком случае стратегия бойкота референдума для нас выглядит намного более приемлемой. Хотя всё равно ГО "Беларусь 2.0 робім разам" считает, что беларусы должны не действовать в рамках повестки, заданной властью, а задавать свою повестку. Какую именно – вы скоро сможете увидеть на нашем сайте/

А теперь - та самая статья:

«Если любит — должен догадаться». Думаю, многим из нас знаком этот способ мышления (и чувство глубокой обиды, если не догадывается). Когда долго живешь с кем-то: в браке, с родителями или с детьми, — действительно учишься «считывать» эмоции домашних, их желания, настроения, а они, соответственно, считывают наши. Это происходит настолько естественно, что зачастую мы начинаем вменять нашим близким обязанность понимать нас без слов. По сути — быть телепатами. Нам кажется, что «у меня же на лице написано!» и «Неужели непонятно?!»

Непонятно.

Чувство, словно мы своими эмоциями и желаниями можем влиять на внешний мир, вырастает из нашего младенческого опыта: тогда нам хотелось есть — мы плакали — приходила мама и кормила. Но мы были слишком малы, чтобы понять эту цепочку. Нам казалось, что мы захотели есть — и о чудо! — нас покормили! Просто в силу нашего желания.

Во взрослом мире это так не работает. Даже близкие, любящие нас люди могут иногда понять и предугадать наши желания, но делать этого не обязаны. Это исключение, а не правило.

А что уж говорить о некоем бесконечно далеком от нас человеке, которому не только откровенно плевать на наши желания, но который еще вдобавок люто нас ненавидит?

И тут мы плавно переходим к теме (не)участия в референдуме.

Высказываясь за бойкот, мы, по сути, ведем себя как жена, которая, обидевшись, демонстративно (но молча!) уходит в другую комнату, хлопая дверью. Такое «Да подавись ты, делай что хочешь!» Расчет, конечно, на то, что супругу важнее сохранить хорошие отношения с нами, чем сделать то, что нам не понравилось. И мы, конечно, ждем услышать «Ну Галка, ты чего, обиделась, что ли?… Ну не поеду я на эту рыбалку! Чего ты там хотела? К маме на дачу? Ну поехали к маме на дачу!»

Так происходит в демократических странах, которые мы условно можем приравнять к нормальным, любящим семьям. В них, если супруга (народ) вдруг демонстративно замолчала и надулась — значит, происходит что-то, на что срочно нужно обратить внимание.

В диктатурах же такой прием не работает от слова совсем.

У нас Синепалый муж вообще не заинтересован в отношениях с Любимой. Более того, его отлично устраивает, что Любимая сидит в чулане и не возникает. А если вдруг предъявит претензии, всегда можно ответить «Так ты ж сама сказала — делай что хочешь! Вот и делаю».

Нужно сказать, что отсидка в чулане, пусть и с камнем за пазухой, столетиями спасала Любимой жизнь. Наша история такова, что всех, кто выходил из чулана с претензиями, быстро укорачивали на голову. Поэтому «шипеть в углу» — наш обычный способ проявлять гнев, особенно на тех, кто сильнее нас, ведь ситуация «не до законов» появилась не с подачи Синепалого, она существовала столетиями.

Проблема в том, что «шипение в углу» крайне мало влияет на ситуацию, особенно при условии, что мы и наше мнение «супругу», мягко говоря, до лампочки.
«Держать камень за пазухой» — это пассивная позиция. Нам кажется, что, демонстративно отвернувшись, мы что-то изменили, но это не так. У нас нет счастливого брака, где нас будут вынимать из чулана, брать на ручки и допытываться, что не так. Именно в углу нас и хотят видеть. Сидя там, мы выдаем «супругу» карт-бланш на любые гнусности.

Взрослая активная позиция — это позиция человека, который прямо и ясно обозначает, чего он хочет.

На бытовом уровне и на уровне страны. Да, иногда до окружающих «не доходит». И когда «не доходит» — очень хочется повернуться спиной и обиженно удалиться. Но это тоже не дойдет. Доходят твердые, четкие требования, такие, которые не оставляют возможности сказать «Ты же сказала — делай что хочешь!» На эту фразу можно долго обижаться, но нечего возразить. А раз так, то и обижаться можно только на себя — за неверный расчет: думала, что ему отношения дороже.

Полагаю, всем уже понятно, что Синепалому отношения не дороже.

В 2020-м мы решились выйти из чулана и, несмотря ни на что, в него не вернулись. Давайте и дальше не возвращаться.