А1 в Беларуси: в водовороте политики – Der Standard
Компании в своей деятельности самым тесным образом встраиваются в политический и институциональный контекст каждой отдельной страны. Ярчайшим примером этого на сегодняшний день служит дочка Telekom – «А1 Беларусь».
С особыми политическими рисками приходится иметь дело в странах, не входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (примечание: международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики). Там верховенство закона, формальные процедуры, права собственности и свобода выражения мнений не соблюдаются или соблюдаются лишь в ограниченной степени и всякий раз становятся жертвой политического произвола. На этапах авторитарной стабильности компании в такой обстановке сталкиваются с предсказуемой непредсказуемостью. Однако в случае политической дестабилизации и вспыхивающих беспорядков хрупкая стабильность быстро рушится. Возникает динамика политических рисков, которая требует от компаний продуманной системы управления рисками, если они не хотят быть втянутыми в водоворот событий.
А1 и отключение интернета в Беларуси
В Беларуси А1 оказалась в самом фарватере динамики политических рисков. Динамика и драматизм падения делают этот случай хрестоматийным примером для исследования политических рисков.
Когда сфальсифицированные многолетним авторитарным правителем Александром Лукашенко выборы обострили массовые демонстрации в Беларуси начиная с августа 2020 года, был парализован и интернет. В то время как сетевой провайдер «А1 Беларусь» говорил о «независящих от нас причинах», компания все сильнее попадала под перекрестный огонь критически настроенных СМИ, оппозиции и международного гражданского общества как «пособник системы». При этом А1 на себе испытала, что политические риски могут не просто проявиться в виде потери репутации, но и затронуть основные сферы бизнеса, с которыми связано получение прибыли. Во время визита в Австрию в апреле 2020 года лидер оппозиции Светлана Тихановская открыто призвала к санкциям против А1 (и других австрийских компаний, работающих в Беларуси).
Между тем компания опровергала все обвинения и упреки в пособничестве, блокировке отдельных веб-сайтов оппозиционных и критически настроенных СМИ, а также в контроле данных. Выдвигались аргументы, что соответствующие действия технически невозможны, что компания не несет ответственности за отключение интернета, и в целом договоренности, заключенные с Беларусью, должны неукоснительно выполняться по юридическим причинам.
А1 под перекрестным огнем беларусского режима
Но теперь «А1 Беларусь» узнает, что белорусское правительство в свою очередь спокойно привязывает выполнение контрактов к политическим условиям. После того, как пресс-секретарь «А1 Беларусь» Николай Бределев был уличен в передаче чувствительных для компании данных, а именно личных данных абонентов «экстремистам» (примечание: оппозиции), затем арестован, публично унижен и дискредитирован путем огласки сугубо личных сторон его жизни, режим обвинил А1 в нарушении «всех моральных, этических и правовых норм и правил». В то время как A1 отвергает претензии и уверяет, что Бределев по своей должности не имел технического доступа к данным клиентов, репутация и экономическое будущее дочерней компании Telekom снова находятся под угрозой. Прежде всего потому, что «Оперативно-аналитический центр» (ОАЦ), находящийся в непосредственном подчинении Лукашенко и являющийся вышестоящим органом для КГБ и милиции, объявил о предстоящей в апреле проверке «А1 Беларусь».
При этом беларусские государственные деятели самым настойчивым образом дискредитируют репутацию концерна. Пропагандист Азарёнок обратился к австрийскому концерну на беларусском телеканале СТВ следующим образом: «И вместо того, чтобы на коленях просить у беларусов прощения, руководство конторки (примечание: А1 Беларусь) и посол Австрии еще и нагло вписались за это существо. Мол, нельзя личные данные распространять!». «Если вам, буржуи проклятые, не нравится страна, в которой вы рубите бешеные бабки, то будете здесь (примечание: в колонии) лес рубить», — продолжил Азарёнок.
Приватизация государства как политический риск в Беларуси
С точки зрения исследования политических рисков случай А1 интересен с двух сторон. Во-первых, он образцово отражает политические риски, которым подвергаются компании в условиях авторитарных и неформальных систем правления. Во-вторых, он также в определенной степени дает ответ на вопрос, с чем скорее встречаются компании в авторитарных системах – с возможностями или рисками.
В демократических правовых государствах право собственности и соблюдение договоров обеспечиваются сбалансированной системой разделения властей, функционирующей судебной системой, формализованными бюрократическими процедурами и неавторитарным правлением. Авторитарные системы, напротив, характеризуются отсутствием разделения властей. Суды и бюрократические процедуры не работают или действуют лишь в ограниченной степени. Скорее, произвол и предсказуемая непредсказуемость являются характерными чертами таких систем. Всему виной то, что частные структуры, семейные кланы, олигархические конгломераты и пр. занимают и пронизывают все политические институты, а в этих условиях государственная власть деградирует и становится инструментом для реализации частнособственнических интересов. Такой системой, именуемой в науке термином «приватизация государства», движут удержание власти и самообогащение.
Утверждается, что в условиях персонифицированного авторитарного правления компании получают преимущества, поскольку им обеспечивается более легкий и быстрый доступ к лицам, принимающим политические решения. В то же время можно избежать сложных и длительных тендерных процедур. На самом деле исследования политических рисков показывают, что это имеет место скорее тогда, когда компании могут предложить западные инновации и ноу-хау, отсутствующие, но необходимые в местных условиях.
Обоюдная выгода и «дружеские» покровительственные отношения с лицами, принимающими решения, в определенной степени компенсируют правовую неопределенность. Однако, как только компания нарушает неписаные правила и интересы государства, возникает риск внезапного краха в отсутствие защиты со стороны правосудия. Роль последней инстанции в таком случае может выполнить лишь международный арбитраж. A1 находится в свободном падении. Получится ли выйти из пике – это не в последнюю очередь зависит от системы управления политическими рисками концерна.
–
Ханнес Мейснер — преподаватель Венского университета, старший научный сотрудник и лектор Центра компетенций Черноморского региона.
Йоханнес Лейтнер – руководитель Центра компетенций Черноморского региона
