Почему Россия воюет против Украины?
Тимоти Снайдер, историк, профессор Йеля, написал колонку об Украине, её противостоянии России и борьбе Путина с цивилизованным миром. Мы публикуем адаптированный перевод колонки Тимоти Снайдера How to think about war in Ukraine, которую он опубликовал 19 января.
Меня постоянно спрашивают, решится ли Россия повторно вторгнуться в Украину. На этот раз ничего не могу сказать, хотя в 2014 году, когда РФ впервые напала на Украину, у меня был четкий прогноз, не смотря на всеобщее мнение.
В этот раз мало у кого есть сомнения в намерениях России повторно попробовать свои силы.
Почему бы и нет, восемь лет назад ей уже это удалось, хотя и не так, как хотелось бы, да и стотысячное российское войско на границе с Украиной плюс солдаты, уже находящиеся на оккупированной Россией украинской территории, говорят о реальных намерениях Кремля.
Но это предположение, я не знаю, как будут развиваться события. Уверен, что и в Кремле об этом не знают. Действительно, вряд ли среди российской элиты есть четкое согласие по этому вопросу.
Понятно лишь одно – последствия масштабной российской военной агрессии по отношению к Украине были бы ужасающими и для страны, и для ее населения, которое ко всему ничего не сделало северному соседу. 14 000 погибших и 2 млн внутренних беженцев – таков результат последнего российского вторжения на восток Украины. Но в этот раз последствия были бы другими.
Военные силы, которые Россия подтянула к украинским границам, обладают мощной разрушительной способностью. Но вторжение в Украину было бы очень неразумным шагом со стороны России, и многие россияне это понимают. Это походило бы на советское вторжение в Афганистан в 1979 году: сначала казалось успешным, но стало началом конца всей системы.
Но почему именно сейчас и почему Украина?
В 2014 году российское вторжение в Украину являлось частью масштабного наступления на демократию в Европе и Соединенных Штатах. Россия смогла «прогнать» собственные политические мемы через западные СМИ и поставила под сомнение свои наступательные операции во время их проведения.
Победа российской пропаганды в Украине в 2014 году укрепила уверенность Кремля в себя и привели его к последующей кибервойне против ЕС и США.
Но в этот раз российская пропаганда оказалась не столь эффективной.
Громкие угрозы президента РФ Владимира Путина в сторону Украины – четкая попытка задеть Европу и Соединенные Штаты. Но метод влияния Кремля на этот раз иной. Вместо того чтобы вторгнуться по-тихому, Россия на весь мир демонстрировала подготовку к возможной войне, и лишь потом предупредила Запад – все, что произойдет, – их вина.
Россия не стала разговаривать с Европой, а сразу пошла к США. Украина (опять) оказалась на повестке дня внутренней политики Америки, но в неудобной для президента США Джо Байдена конфигурации.
Москве больше нравились действия администрации экс-президента США Дональда Трампа, чем действующего главы Белого дома. Одно время Трамп заявлял, что выведет США из состава НАТО, если вторично станет президентом.
Пока все, что может ослабить позиции Байдена, – России «на руку», это возможность реализовать интересы режима Путина.
Есть ли здесь хоть какой-то намек на стратегию? В июле 2021 года Владимир Путин опубликовал странную статью об Украине, России и их исторических отношениях.
В ней он приводит довольно странные аргументы, от которых у историков начинает дергаться глаз. Основная идея статьи главы Кремля в том, что Украина не может быть суверенной страной, потому что тысячу лет назад на ее территории существовала страна под названием Русь со столицей в Киеве, поэтому все причастные и их потомки – это русские или братские для русских народы.
Скажу так: Русь основали варяги, Москвы в то время еще и близко не было, Москва не руководила Киевом, а тема братских народов, если уж на то пошло, – это национальная идентичность в современном понимании.
Но нужно понимать – вы никогда не выйдете победителем из исторического спора с людьми, верящими в мифы, не говоря уже о президентах, интерпретирующих историю для подтверждения своих предубеждений.
Неопределенная российская идентичность – то, что больше всего поражает в статье Путина. Если вы утверждаете, что ваши соседи – это ваши братья, у вас кризис идентичности. По этому поводу есть меткая немецкая поговорка: «Und willst Dunicht mein Bruder sein, so schlag’ich Dir den Schädel ein»: если ты не будешь моим братом, я пробью тебе голову.
Именно такова позиция у Владимира Путина. В его статье много прошлого и мало будущего, а нация – это больше о будущем, чем о прошлом. Если украинцы видят себя в будущем как одно национальное сообщество в одном государстве, то вопрос решен. Тогда никакой диктатор в другой стране не может решить, кто нация, а кто – нет.
Да, у Путина свое понимание формирования мира. Но это не значит, что он не может изменить его под себя. По-моему, он действительно верит в то, о чем написал. В его окружении и в российских вооруженных силах есть люди, прекрасно знающие, что взгляд их президента на Украину не соответствует действительности. Если бы все было так, как он утверждает, – украинцы приветствовали бы намерения России по поводу очередного вторжения.
Представители российской стороны должны притворяться – все, что говорит Путин, – правда. И это проблема для американских и европейских переговорщиков. Президент РФ обвиняет не свои агрессивные действия, а Запад в том, что Украина пытается добиться членства в НАТО.
Сейчас можно услышать много споров по этому поводу. Но существует очень четкий момент: проевропейская ориентация Украины – это результат российского вторжения 2014 года. Как бы Путин не злился, факт остается фактом. Не действия США, не Европы, а именно России – причина раздора между государствами и попытка украинцев получить гарантии безопасности у западных партнеров.
Во время вторжения в Украину в 2014 году Россия оккупировала Крымский полуостров. На материковой части Украины, используя местные и российские нерегулярные войска, Москве удалось оккупировать часть украинской территории.
Бои были жестокими, с интенсивными обстрелами с российской стороны украинской границы и использованием российской зенитной техники для сбивания украинских транспортных самолетов (не говоря уже о гражданском лайнере MH17). Россия, конечно, хотела большего, поэтому провоцировала на территории Украины мятежи против украинского правительства, которые в большинстве случаев терпели неудачу. Как результат – Россия под прикрытием фейковых «республик» оккупировала части двух юго-восточных украинских областей – Луганской и Донецкой.
На этот раз Москва подготовилась лучше, задействованные силы были бы более многочисленными и подготовленными. Российская армия сейчас в лучшей форме, чем в 2014 году. С другой стороны, украинская армия тоже не сидела сложа руки. В 2014 году в Украине происходила революция, и страна не способна была защищаться от наступления внешнего врага. Конечно, и сейчас нельзя сравнивать силы Украины и России, но теперь украинская армия сильнее и могла бы нанести врагу гораздо больший ущерб, чем восемь лет назад.
Политическая эйфория относительно повторного вторжения в Украину среди россиян не наблюдается. Хотя российские лидеры любят хвастаться своей жесткостью, они почти так же чувствительны к потерям, как и американские.
Вы заметили, что больше не слышно отважных российских репортеров, писавших о россиянах, погибших в боях в Украине. Сейчас российское гражданское общество находится под более жестким контролем, чем в 2014 году, и только очень отважный и искусный репортер сумел бы освещать эту возможную войну.
Российская пропаганда, сработавшая в прошлый раз, была направлена против Украины. Ее в зависимости от целевой аудитории изображали как реакционную или гомосексуальную, националистическую или космополитическую. На этот раз Россия сосредоточилась на геополитике, а не только на Украине.
Одна из главных линий российской пропаганды – именно Америка виновата в том, что Украина на самом деле не суверенное государство, а ее опыт войны не имеет значения. Поэтому мы не можем понять, какой была украинская политика.
Одним из первых решений независимой Украины было ядерное разоружение. Когда-то Украина была третьим по величине ядерным государством мира, по крайней мере, по количеству вооружения, размещенного на ее территории. В 1994 году тогдашние главы государства отказались от ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности, которые в случае чего пообещали предоставлять Соединенное Королевство, США и Россия.
Прошлое России и угроза вторжения в Украину ломают стратегию глобальной цели по ядерному разоружению стран: сейчас все указывает на то, что отказавшиеся от ядерного оружия страны подвергаются нападению со стороны соседей.
В 2019 году, уставшая от войны Украина, избрала президентом Владимира Зеленского, который обещал закончить войну. Но его попытки примириться с Путиным встретились с угрозой эскалации войны. Возможно, это одна из причин, почему российская пропаганда сосредоточилась на Западе и Соединенных Штатах.
Если мы остановимся и подумаем об Украине как о стране, то сразу зададимся вопросом: почему именно эта страна подвергается атакам со стороны Кремля? Почему снова возник конфликт?
В отличие от России, Украина – демократическое государство. В отличие от Путина, Зеленский стал президентом в результате демократических выборов. (Это принципиальное отличие между Украиной и Россией: в Украине президенты проиграли выборы и оставили свои должности. В России подобного не было.)
Одним из главных элементов традиционных атак России на Украину было то, что в Украине притесняют «русскоязычных«. Это концептуально вводит в заблуждение, поскольку большинство украинцев в той или иной степени двуязычны – владеют украинским и русским языками, и русским языком не определяется идентичность (если бы это было так, я был бы англичанином).
Разумно ли дискутировать относительно «русскоязычных» в Украине, к которым, безусловно, принадлежит и сам украинский президент. Зеленский – с востока Украины, и его родной язык – русский. Поэтому русскоязычный в Украине может быть избран даже президентом. Действительно, русскоязычные в Украине в этом отношении гораздо свободнее, чем русскоязычные в России. В России демократии нет ни для кого.
Другая линия российской пропаганды основывается на том, что Украина непригодна для проживания евреев. Снова пример президента: Зеленский – еврей. Кстати, когда он стал президентом Украины, премьер-министром назначили еврея. В течение нескольких месяцев 2019 года Украина была единственной страной (кроме Израиля), в которой и глава государства, и глава правительства были евреями.
В статье Путина, а еще более откровенно в последней статье его бывшего политического партнера Дмитрия Медведева, такое положение вещей представляется как свидетельство отсутствия суверенитета и зависимости Украины от Запада.
Итак, что со всем этим делать?
Переговоры, какими бы они ни были тяжелыми. С обязательным включением в них представителей Украины. Практика исключения заинтересованной страны в обсуждении ее будущего имеет плохой опыт.
Америка не всесильна, она не может выполнить все абсурдные прихоти России. Проекты договоров «гарантии безопасности» между Россией/США и Россией/НАТО: «Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности» и «Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического Договора», которые представила Москва и попросила Запад их подписать, – явный признак неловкости позиции Кремля. В них Россия просит США принять положения, неприемлемость которых, безусловно, должен знать Кремль, и отказаться от суверенитета других стран, Украины – прежде всего.
Что действительно стоит попробовать, – так это провести переговоры, которые не будут ограничиваться конкретными претензиями или амбициями России. Главное, что нужно понимать при проведении таких переговоров – в системе европейской безопасности что-то пошло не так.
